“夫妻共債”規定宜深入研究加以完善
發布日期:2019-11-01來源:中國婦女報

  10月22日下午,十三屆全國人大常委會第十四次會議分組審議民法典婚姻家庭編草案三審稿。草案第840條之一對夫妻共同債務作出了規定,多位全國人大常委會組成人員建議進一步深入研究夫妻共同債務問題,完善相關規定。

  全國人大常委會副委員長曹建明說,建議進一步斟酌完善夫妻共同財產制度。審議稿第840條之一吸收了最高人民法院關于審理涉及夫妻共同債務糾紛案件適用法律有關問題解釋的規定,社會高度關注,建議進一步深入研究并完善。

  “如草案條文將夫妻一方事后追認也作為共同意思表示的一種形式。司法實踐中,這類情形非常復雜。”曹建明說,確有一方故意逃避債務,與夫妻雙方共同財產進行切割的問題。但如果僅從形式上只要一方簽字就認定是共同債務,也容易發生將復雜問題簡單化處理的情形。如在實踐中,也常有夫妻一方自己個人或自己個人舉辦的企業舉債,最后故意或被迫把債務推到另一方的情形。同時還存在強迫另一方追認的情形。如一方因個人債務被采取強制措施或準備強制執行,有關機關或債權人要求其配偶追認為共同債務,并明示暗示不簽字有更嚴重后果。其配偶為自己或雙方免于強制措施或強制執行等后果,事后違心被迫簽字追認。

  全國人大常委會委員陳鳳翔認為,夫妻的共同債務應該是有客觀的事實,不能依據主觀簽名簽字來認定。債權債務一般除了借貸以外,更多的是來源于各式各樣的合同,在特別的商務活動中,我們的立法要求夫妻事先共同簽字也很難做到。

  “第840條之一,這個條文上一次討論時我就提出了建議。”全國人大憲法和法律委員會委員孫憲忠說,我提出的問題就是如果雙方沒有共同簽字或者夫妻一方事后沒有追認的,是不是夫妻共同債務?法院能不能承認保護?如果夫妻商量好一方就是不簽字,以后不追認,又怎么辦?法律上有這樣的問題。

  孫憲忠說,在委員會討論時我提出這個問題,有些領導同志解釋說后面這個條文第二款有補充,把夫妻共同生活期間有家庭共同生活作為標準,如果超出家庭共同生活的債務法院就不承認了。

  第840條之一第二款規定,夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務,不屬于夫妻共同債;但是,債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

  “我認為這個考慮是有缺陷的。”孫憲忠說,主要是現在家庭共同生活財產、債務,還涉及一些小額經營,以家庭為名義的經營。所以,第一款第二款要解決的問題劃不清楚。另外,我希望在立法條款設置上要區分一般情形和例外情形的規則。我們對比這兩個條文就會發現第二款規定的情形是一般常規,而第一款卻屬于家庭生活的例外。現在的條文缺陷是把第一款作為重點,把第二款作為例外,這就造成了立法上的誤解。建議把第二款放到第一款,把它作為一般的常規,把第一款放在后面作為例外,特指經營性家庭資產的債務處理的規則。

  全國人大常委會委員郭振華說,民法典各分編的草案每次提請審議都有較大幅度的修改和完善,很不容易,但是由于民法典的特殊地位和性質,全社會包括人大代表和常委會組成人員都非常關注,提出了許多意見和建議,一些問題存在意見分歧在所難免。

  郭振華建議對各方面意見較多、分歧較大的問題進行梳理,對不能采納的作出必要說明,這個說明不一定是正式的文件,可以是工作層面的,主要起到釋疑解惑的作用。相關的說明可以印發給常委會組成人員和全國人大代表,作為進一步審議時的參考,也可以選擇一批問題及說明通過媒體公開,更好地回應社會的關切。


广西淘宝快3开奖